TEXTE 1 IL TEST DI RIFLESSIONE COGNITIVA (TRC) "Shane Frederick ha sviluppato un "Test di riflessione cognitiva" che include domande scelte perché suscitano una risposta intuitiva irresistibile ma falsa. Poi ha esaminato le caratteristiche dei giovani che hanno ottenuto un punteggio molto scarso in questo test - in cui, quindi, domina il Sistema 1 di risposta immediata e intuitiva e la funzione di supervisione del Sistema 2 è debole - e ha scoperto che sono inclini a rispondere alle domande con la prima idea che viene in mente, poiché sono riluttanti a fare lo sforzo necessario per verificare le loro intuizioni prima di rispondere.
Ora, dieci o quindici anni dopo, un vero abisso separava coloro che avevano resistito alla tentazione di una risposta immediata e quelli che non l'avevano fatto. I più resilienti avevano un migliore controllo esecutivo nei compiti cognitivi, in particolare la capacità di rifocalizzare efficacemente la loro concentrazione. Una volta diventati giovani adulti, erano meno esposti all’uso di stupefacenti. Una chiara differenza è emersa anche nell'attitudine intellettuale: i bambini che avevano mostrato più controllo di sé all'età di quattro anni, riuscivano chiaramente meglio nei test di intelligenza" (Daniel Kahneman, System 1 e System 2 Flammarion 2012, pp.75-76)
(Nel 2002 Daniel Kahneman – padre fondatore della "finanza comportamentale" – ha ricevuto il Premio Nobel per l'Economia perché le sue scoperte sul "Sistema 1" - questo robot che ci abita, dalla risposta irresistibile-e-immediata - permettono ai mercanti di tutto il mondo di prevedere il suo comportamento automatico di fronte agli stimoli della pubblicità, e di vendergli qualsiasi cosa, sapendo che comprerà, meccanicamente. )
TEXTE 2 - DISCORSI FRIVOLI CHE SI PERDONO NELL'ARIA « Quante persone si fanno torto, perché vogliono parlare prima di aver imparato ad ascoltare fruttuosamente? Credono che l'uso attivo della parola richieda studio ed esercizio fisico, e che questo non sia necessario per l'uso dell'udito. Chi vuole giocare bene a pallavolo non impara anche a ricevere, oltre che a restituire correttamente la palla? Allo stesso modo, quando ascoltiamo qualcuno che ci istruisce, il primo dovere è ascoltare ciò che sta dicendo; il secondo, per rispondere, così come il concepimento e la gravidanza precedono il parto. Le uova sterili degli uccelli, che il volgo crede siano state prodotte dal vento, sono in realtà germi imperfetti, che non potranno mai prendere vita. Così, i giovani che, per mancanza di capacità d’ascolto non approfittano di ciò che gli viene detto di utile, partoriscono solo vento nelle loro parole. E i loro sono, dice un poeta, "discorsi frivoli che si perdono nell'aria. » " (Plutarco, Oeuvres Morales)
TEXTE 3 LA VOCE INTERIORE DEL NOSTRO "DEMONE" - "Come mi avete sentito dire molte volte, qualcosa di divino, di demoniaco si manifesta in me [...]. Gli inizi risalgono alla mia infanzia. È una VOCE che, quando si fa sentire, mi allontana sempre da ciò che sto per fare, mentre non mi spinge mai all'azione. Questo è ciò che mi impedisce di intromettermi negli affari della città..." (Platon, Apologie de Socrate, 31c-d)
TEXTE 4 - LA VOCE SILENZIOSA - "... Quest’ ingegnosa arte di dipingere la parola e parlare agli occhi... » ( Georges DE BRÉBEUF).
Quando rese visita a Sant'Ambrogio, allora Vescovo di Milano, Sant'Agostino osservò un fenomeno così curioso da ritenerlo degno di essere riportato nelle sue memorie: il fenomeno di una lettura "puramente mentale", senza pronuncia sonora delle parole:
"Quando sant'Ambrogio leggeva, i suoi occhi attraversavano la pagina di cui sua mente coglieva il senso, ma la sua voce rimaneva silenziosa e la sua lingua immobile. Quando venivamo a trovarlo, lo trovavamo impegnato a leggere così, in silenzio, perché non leggeva mai ad alta voce"
Così, a metà del VII secolo, il teologo Isidoro di Siviglia si meravigliò del fatto che "le lettere hanno il potere di comunicarci silenziosamente le parole degli assenti". All'epoca, infatti, era comune leggere il latino ad alta voce, muovendo le labbra. L’oralizzazione era a un tempo una convenzione culturale e una necessità: di fronte a pagine in cui le parole non erano separate l'una dall'altra, in una lingua che sapevano poco, la maggior parte dei lettori doveva compitare come bambini. Per questo il "metodo diretto" (lettura direttamente mentale) di Sant'Ambrogio li stupisce, mentre l'esperienza ci è familiare oggi: leggiamo senza articolare suoni.
Tuttavia, quando pratichiamo la lettura mentale in questo modo, passiamo davvero direttamente dalle parole scritte al loro significato senza accedere alla loro pronuncia? O trasformiamo sempre, senza necessariamente esserne consapevoli, le lettere in suoni, poi i suoni in senso? Questo è il grande dibattito sui modi di leggere che ha diviso, per quasi trent'anni, la comunità scientifica.
Per gli uni, il passaggio-per-il-suono resta essenziale: la lingua scritta, dopo tutto, è solo un sottoprodotto della lingua orale e dovremo sempre passare attraverso il percorso sonoro, o via fonologica, prima di captare il senso.
Per altri, il passaggio per la via la fonologica è solo un primo passo, caratteristico del lettore principiante. Per il lettore esperto, la lettura efficace passerebbe al contrario attraverso un percorso diretto o “lessicale”: direttamente dalla sequenza di lettere al senso della parola.
Oggi tuttavia si fa strada un accordo: negli adulti, i due percorsi di lettura esistono e si attivano contemporaneamente. Tutti noi disponiamo di un accesso diretto alle parole, che ci evita di pronunciarle mentalmente prima di comprenderle. Tuttavia, nel lettore esperto, la sonorità delle parole continua ad essere usata, anche se non sempre ne siamo consapevoli. Non si tratta di articolazione - non abbiamo bisogno di muovere le labbra e neanche di accennare a un movimento della bocca. Ma, a un livello più profondo del nostro cervello, le informazioni sulla pronuncia delle parole vengono attivate automaticamente. I due percorsi di elaborazione testi, la VIA LESSICALE e la VIA FONOLOGICA, lavorano quindi in parallelo, sostenendosi a vicenda." Stanislas Dehaene, Les neurons de la lecture Odile Jacob 2007 pp.52-53)
TEXTE 5 SISTEMA 3: INIBIRE PER RAGIONARE.
(A) “Alla fine del suo monumentale libro, Kahneman pone una domanda essenziale per l'educazione: "Cosa si può fare per evitare i pregiudizi del SISTEMA 1? Come possiamo migliorare i giudizi e le decisioni, sia nostri che delle istituzioni che serviamo e ci servono? " Risposta: "So per esperienza che il Sistema 1 non è facile da educare ”.
I. CORREZIONE DEI BIAIS - PREGIUDIZI AUTOMATICI E ISTINTIVI - O COME "DE-BIASER" - “Possiamo de-biaser (“de-pre-giudiziare”) il ragionamento? Ciò che spesso manca nel caso di un errore di ragionamento logico è la capacità di inibizione prefrontale del circuito di risposta diretta (SYSTEMA 1) attivata automaticamente da parti più impulsive della nostra memoria e del nostro cervello.
Ora, da quando è stata introdotta la distinzione tra SISTEMI 1 e 2, abbiamo posto il principio cognitivo della necessità di un SYSTEMA 3 di controllo inibitorio. De Neys, già citato, ha sviluppato ingegnose situazioni sperimentali per aiutare distinguere, sia nei bambini che negli adulti, un effettivo difetto di logica rispetto a un difetto d’inibizione del SISTEMA 1. Ne risulta che Il dubbio cartesiano, finemente misurato, torna al centro delle preoccupazioni sperimentali: IL COGITO ne esce indenne : l'esistenza di biais di ragionamento non significa necessariamente una "irrazionalità umana" che sarebbe ontologica ("nell'essere"). [Olivier HOUDÉ, Le Raisonnement, PUF 2014]
(B)"AUTOMATIZZAZIONE - Nel caso del processo di automatizzazione (acquisizione, per apprendimento, di un automatismo) è inizialmente la parte prefrontale (anteriore) del cervello che viene attivata, perché lo sviluppo delle abilità richiede un controllo cognitivo e uno sforzo (apprendimento e ripetizione di un elenco di parole a memoria, ad esempio). Alla fine del processo di apprendimento queste abilità vengono automatizzate, ed è la parte posteriore del cervello che prende il sopravvento. L'automatismo, allora, si cristallizza.
DE-AUTOMATIZZAZIONE per inibizione attiva - Nel caso opposto (de-automatizzazione), si tratta di imparare a inibire gli automatismi acquisiti per cambiare strategia cognitiva.
La brain-imagery ha mostrato il cambiamento che si verifica nel cervello degli studenti quando, sotto l'effetto del controllo inibitorio dell'apprendimento con un insegnante (SYSTEMA 3), passano, durante lo stesso compito di ragionamento, da una modalità percettiva facile, automatizzata ma errata (SYSTEM 1), a una modalità logica, difficile ed esatta, che richiede la loro piena attenzione e il loro sforzo (SYSTEM 2) < / p >
Figura 7 – Esempio di neuro-pedagogia: osservazione di ciò che accade nel cervello di uno studente durante un compito logico, prima (a sinistra) e dopo (a destra) aver appreso a inibire un errore di ragionamento iniziale, effettuato nell'interazione sociale con un insegnante. - I risultati hanno indicato un chiaro spostamento delle attivazioni cerebrali dalla parte posteriore del cervello alla corteccia prefrontale – : la dinamica cerebrale inversa a quella dell'automazione. È stato poi dimostrato che più la regola logica richiede di inibire il biais percettivo, maggiore è l'attivazione prefrontale. Questa situazione corrisponde al caso in cui gli studenti debbano pensare, fare un passo indietro rispetto a ciò che percepiscono. Come i prigionieri liberati dalla caverna di Platone, gli studenti scoprono, con fatica, la logica del compito da svolgere, e cioè l'algoritmo esatto: il Vero! (Olivier HOUDÉ, Il cervello a scuola)
Nello youtube qui sotto, un perfetto esempio di uno "stesso compito di ragionamento" - eseguire delle operazioni aritmetiche elementari in continuità apparente e ovvia tra di loro (ad esempio 1+1, 2+2, 2x2, 22... tutte intuitivamente "viste" (= interpretati secondo una "modalità percettiva facile", SISTEMA 1) come l'accumulo di 1 + 1 + 1 ... oggetti) ma che, al momento opportuno, si scontra con un "bug di significato" che richiede l'uso di una "modalità logica difficile ed esatta che esige tutta la nostra attenzione e il nostro sforzo" (SYSTEMA 2)... se, tuttavia, rimaniamo fermi (SISTEMA 3) nel nostro desiderio di capire.
TEXTE 6 COGITO et TROISIEME OEIL
« DE DIEU, QU'IL EXISTE. - Claudam nunc oculos, aures obturabo, avocabo mones sensus... Je fermerai maintenant les yeux, je boucherai mes oreilles, je détournerai tous mes sens, j'effacerai même de ma pensée toutes les images des choses corporelles, ou du moins, parce qu'à peine cela se peut-il faire, je les réputerai comme vaines et comme fausses ; et ainsi m'entretenant seulement moi-même, et considérant mon intérieur, je tâcherai de me rendre peu à peu plus connu et plus familier à moi- même
Je suis une chose qui pense, c'est-à-dire qui doute, qui affirme, qui nie, qui connaît peu de choses, qui en ignore beaucoup, qui aime, qui hait, qui veut, qui ne veut pas, qui imagine aussi, et qui sent. Car, ainsi que j'ai remarqué ci-devant, quoique les choses que je sens et que j'imagine ne soient peut-être rien du tout hors de moi et en elles-mêmes, je suis néanmoins assuré que ces façons de penser, que j'appelle sentiments et imaginations, en tant seulement qu'elles sont des façons de penser, résident et se rencontrent certainement en moi… (René Descartes, Troisième Méditation)
« YOGA DE DIEU INDIVISIBLE ET SUPREME - Lorsque la pensée me demeure constamment unie dans le Yoga et ne s’égare pas ailleurs, on retourne à l’Esprit céleste et suprême sur lequel on méditait : ce démiurge antique, modérateur du monde, plus délié que l’atome, soutien de l’Univers, incompréhensible en sa forme, brillant au-dessus des ténèbres avec l’éclat du Soleil. L’homme qui médite sur cet être, ferme en son cœur au jour de la mort, uni à lui par l’amour et par l’Union mystique, réunissant ENTRE SES SOURCILS le souffle vital se rend vers l’Esprit suprême et céleste. - Et ce, toutes les portes des sens étant fermées, l’esprit concentré dans le coeur et le souffle vital dans la tête, ferme et persévérant dans l’Union spirituelle ; adressant le mot mystique OM à Dieu unique et indivisible, et se souvenant de moi : celui qui part ainsi, abandonnant son corps, marche dans la voie suprême ». (Baghavadgita VIII)
TEXTE 7 LA CAVERNE
«Maintenant, repris-je, représente-toi de la façon que voici l'état de notre nature relativement à l'éducation et au manque d'éducation.
Figure-toi des hommes dans une demeure souterraine, EN FORME DE CAVERNE, ayant sur toute sa largeur une entrée ouverte à la lumière; ces hommes sont là depuis leur enfance, les jambes et le cou enchaînés, de sorte qu'ils ne peuvent bouger ni voir ailleurs que (514b) devant eux, la chaîne les empêchant de tourner la tête; la lumière leur vient d'un feu allumé sur une hauteur, au loin derrière eux; entre le feu et les prisonniers passe une route élevée : imagine que le long de cette route est construit un petit mur, pareil aux cloisons que les montreurs de marionnettes dressent devant eux, et au-dessus desquelles ils font voir leurs merveilles - Je vois cela, dit-il. Figure-toi maintenant le long de ce petit mur des hommes portant des objets de toute sorte, qui dépassent le mur, et des statuettes d'hommes et d'animaux, en (515a) pierre, en bois, et en toute espèce de matière naturellement, parmi ces porteurs, les uns parlent et les autres se taisent.
Voilà, s'écria-t-il, un étrange tableau et d'étranges prisonniers. Ils nous ressemblent, répondis-je.
Et d'abord, penses-tu que dans une telle situation ils aient jamais vu autre chose d'eux-mêmes et de leurs voisins que les ombres projetées par le feu sur la paroi de la caverne qui leur fait face? Et comment? observa-t-il, s'ils sont forcés de rester la tête immobile durant toute leur vie? (515b) Et pour les objets qui défilent, n'en est-il pas de même? - Sans contredit.
Si donc ils pouvaient s'entretenir ensemble ne penses-tu pas qu'ils prendraient pour des objets réels les ombres qu'ils verraient? - Il y a nécessité.- Et si la paroi du fond de la prison avait un écho, chaque fois que l'un des porteurs parlerait, croiraient-ils entendre autre chose que l'ombre qui passerait devant eux? - Non, par Zeus, dit-il - 515c Assurément, repris-je, de tels hommes n'attribueront de réalité qu'aux ombres des objets fabriqués. - C'est de toute nécessité.
Considère maintenant ce qui leur arrivera naturellement si on les délivre de leurs chaînes et qu'on les guérisse de leur ignorance
Qu'on détache l'un de ces prisonniers, qu'on le force à se dresser immédiatement, à tourner le cou, à marcher, à lever les yeux vers la lumière : en faisant tous ces mouvements il souffrira, et l'éblouissement 515d l'empêchera de distinguer ces objets dont tout à l'heure il voyait les ombres. Que crois-tu donc qu'il répondra si quelqu'un lui vient dire qu'il n'a vu jusqu'alors que de vains fantômes, mais qu'à présent, plus près de la réalité et tourné vers des objets plus réels, il voit plus juste? si, enfin, en lui montrant chacune des choses qui passent, on l'oblige, à force de questions, à dire ce que c'est? Ne penses-tu pas qu'il sera embarrassé, et que les ombres qu'il voyait tout à l'heure lui paraîtront plus vraies que les objets qu'on lui montre maintenant? - Beaucoup plus vraies, reconnut-il.
515e Et si on le force à regarder la lumière elle-même, ses yeux n'en seront-ils pas blessés? N'en fuira-t-il pas la vue pour retourner aux choses qu'il peut regarder, et ne croira-t-il pas que ces dernières sont réellement plus distinctes que celles qu'on lui montre? - Assurément.
Et si, repris-je, on l'arrache de sa caverne par force, qu'on lui fasse gravir la montée rude et escarpée, et qu'on ne le lâche pas avant de l'avoir traîné jusqu'à la lumière du soleil, ne souffrira-t-il pas vivement, et ne se plaindra-t-il pas de ces violences?
Et lorsqu'il sera parvenu à la lumière [516] pourra-t-il, les yeux tout éblouis par son éclat, distinguer une seule des choses que maintenant nous appelons vraies? Il ne le pourra pas, répondit-il; du moins dès l'abord. Il aura, je pense, besoin d'habitude pour voir les objets de la région supérieure. D'abord ce seront les ombres qu'il distinguera le plus facilement, puis les images des hommes et des autres objets qui se reflètent dans les eaux, ensuite les objets eux-mêmes. Après cela, il pourra, affrontant la clarté des astres et de la lune, contempler 516b plus facilement pendant la nuit les corps célestes et le ciel lui-même, que pendant le jour le soleil et sa lumière. Sans doute. À la fin, j'imagine, ce sera le soleil - non ses vaines images réfléchies dans les eaux ou en quelque autre endroit - mais le soleil lui-même à sa vraie place, qu'il pourra voir et contempler tel qu'il est. Nécessairement, dit-il. Après cela il en viendra à conclure au sujet du soleil, que c'est lui qui fait les saisons et les années, qui gouverne tout dans le monde visible, et qui, d'une certaine manière, 516c est la cause de tout ce qu'il voyait avec ses compagnons dans la caverne. - Evidemment, c'est à cette conclusion qu'il arrivera
Or donc, se souvenant de sa première demeure, de la sagesse que l'on y professe, et de ceux qui y furent ses compagnons de captivité, ne crois-tu pas qu'il se réjouira du changement et plaindra ces derniers? Si, certes. Et s'ils se décernaient alors entre eux honneurs et louanges, s'ils avaient des récompenses pour celui qui saisissait de l'oeil le plus vif le passage des ombres, qui se rappelait le mieux celles qui avaient coutume de venir les premières ou les dernières, ou de marcher ensemble, et 516d qui par là était le plus habile à deviner leur apparition, penses-tu que notre homme fût jaloux de ces distinctions, et qu'il portât envie à ceux qui, parmi les prisonniers, sont honorés et puissants? Ou bien, comme le héros d'Homère, ne préférera-t-il pas mille fois n'être qu'un valet de charrue, au service d'un pauvre laboureur, et souffrir tout au monde plutôt que de revenir à ses anciennes illusions et de vivre comme il vivait? 516e Je suis de ton avis, dit-il; il préférera tout souffrir plutôt que de vivre de cette façon-là.
Imagine encore que cet homme redescende dans la caverne et aille s'asseoir à son ancienne place : n'aura-t-il pas les yeux aveuglés par les ténèbres en venant brusquement du plein soleil? Assurément si, dit-il. Et s'il lui faut entrer de nouveau en compétition, pour juger ces ombres, avec les prisonniers qui n'ont point quitté leurs chaînes, dans le moment où sa vue 517 est encore confuse et avant que ses yeux se soient remis (or l'accoutumance à l'obscurité demandera un temps assez long), n'apprêtera-t-il pas à rire à ses dépens , et ne diront-ils pas qu'étant allé là-haut il en est revenu avec la vue ruinée, de sorte que ce n'est même pas la peine d'essayer d'y monter? Et si quelqu'un tente de les délier et de les conduire en haut, et qu'ils le puissent tenir en leurs mains et tuer, ne le tueront-ils pas? - Sans aucun doute, répondit-il" (Platon, La Répulique VII)
TEXTE 8 FOI DANS LA BONTÉ DES OMBRES DE LA CAVERNE
«LE BIAIS DE SIMPLE EXPOSITION - Le célèbre psychologue ROBERT ZAJONC a consacré une grande partie de sa carrière à étudier le lien entre la répétition d’un stimulus arbitraire et l'affection superficielle qu'elle finit par entraîner chez les gens. Zajonc l'a baptisé l'effet de simple exposition.
Une démonstration effectuée à l'aide des journaux estudiantins de l'université du Michigan est une de mes expériences favorites.- Pendant quelques semaines, un encadré de type publicitaire a été publié en première page de ces Journaux. Il contenait l'un ou l'autre des mots suivants, turcs ou sonnant comme du turc : kadirga, saricik, biwonjni, namoma et iktitaf. La fréquence de répétition de ces mots variait : un des mots ne fut publié qu'une fois, les autres paraissant à deux, cinq, dix, ou vingt-cinq reprises.- Ceux qui apparaissaient le plus souvent dans un des journaux étaient les moins fréquents dans l’autre publication. Aucune explication n'était fournie, et quand les lecteurs s'en enquéraient, il leur était répondu que « l'acheteur de cet espace tient à rester anonyme ». Quand la mystérieuse série de publicités prit fin, les expérimentateurs diffusèrent des questionnaires sur les campus afin de savoir si, aux yeux des lecteurs, chacun de ces mots correspondait à « quelque chose de "bon" ou de "mauvais" ». Les résultats furent spectaculaires : les mots qui avaient été publiés le plus souvent étaient jugés beaucoup plus favorablement que ceux qui n'avaient été montrés qu'une ou deux fois. Cette découverte a été confirmée par de multiples expériences, que ce soit avec des idéogrammes chinois, des visages ou des polygones choisis au hasard » [D.Kahnemann,Système 1 et Système 2]
TEXTE 9 FOI DANS LA VÉRACITÉ DES OMBRES DE LA CAVERNE
«LE BIAIS DE CROYANCE ET DE CONFIRMATION - Le psychologue DANIEL GILBERT a écrit un essai intitulé How Mental Systems Believe ( Comment croient les systèmes mentaux), où il développe une théorie sur la croyance et l'incroyance qu'il fait remonter à Spinoza.
Gilbert avance qu' avant de comprendre une déclaration, il faut commencer par la croire : vous devez d'abord savoir ce que l'idée signifierait si elle était vraie. C'est seulement alors que vous pouvez décider ou non de ne pas la croire. Cette tentative première de croire est une opération automatique du Système 1, qui implique l'élaboration de la meilleure interprétation possible de la situation. Même une déclaration absurde, soutient Gilbert, suscitera au départ une certaine conviction
Pour Gilbert donc le fait de ne pas croire est une opération du Système 2, comme l'a montré cette expérience élégante : on a soumis aux participants des affirmations absurdes, comme « un dinca est une flamme », suivies quelques secondes plus tard d'un seul mot, « vrai» ou « faux ». Puis on leur a demandé de se souvenir des phrases qui ont été suivies de « vrai ». Or, une des conditions de l'expérience obligeait les sujets à garder des chiffres en mémoire pendant qu'ils accomplissaient cette tâche : cela occupait ailleurs le Système 2 responsable de la critique rationnelle. Cette perturbation du Système 2 a eu un effet sélectif : les gens ont eu plus de difficultés à « ne pas croire » les phrases fausses. Plus tard, lors d'un autre test mémoriel, les participants, épuisés, ont fini par croire que beaucoup de ces phrases fausses étaient vraies. On en retire une morale édifiante : quand le Système 2 est occupé ailleurs, nous sommes prêts à croire presque n'importe quoi » (D. Kahneman Système 1, Système 2 p. 126-128)
